Projekt ustawy o komornikach sÄ?dowych i egzekucji
Å?rodowisko komorników jak również niezależni eksperci wielokrotnie zabierali gÅ?os w sprawie projektu. W ich ocenie, co zostaÅ?o poparte niezależnymi badaniami, zamierzony cel nie zostanie osiÄ?gniÄ?ty, a w niektórych obszarach nastÄ?pi pogorszenie egzekucji. Zostanie utrudniony dostÄ?p do komornika, co ma szczególne znaczenie w sprawach alimentacyjnych oraz w sprawach o roszczenia ze stosunku pracy, a także w egzekucji należnoÅ?ci Skarbu PaÅ?stwa. Znacznie wzroÅ?nie również obciÄ?żenie wierzycieli nieuzasadnionymi kosztami, szczególnie wierzycieli wyżej wymienionych. Zdaniem niezależnych ekspertów, projekt ustawy jest niezgodny nie tylko z KonstytucjÄ?, ale także kodeksem postÄ?powania cywilnego. Ponadto niektóre przepisy pozostajÄ? w sprzecznoÅ?ci z ustawÄ? o kosztach sÄ?dowych w sprawach cywilnych oraz ustawÄ? o postÄ?powaniu egzekucyjnym w administracji.Chociaż ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sÄ?dowych i egzekucji obowiÄ?zuje dopiero 9 lat, byÅ?a już wielokrotnie nowelizowana, jednak kolejne zmiany ustawy zamiast udoskonalaÄ? jej przepisy, po prostu jÄ? psuÅ?y. TrybunaÅ? Konstytucyjny już kilkakrotnie stwierdziÅ? niezgodnoÅ?Ä? niektórych przepisów z KonstytucjÄ?. Szczególne zagrożenie powodujÄ? miÄ?dzy innymi takie pomysÅ?y (nieznane na Å?wiecie), jak możliwoÅ?Ä? prowadzenia przez komornika egzekucji na obszarze caÅ?ego kraju, a także dziaÅ?anie wielu komorników w jednym rewirze. W sposób nieodpowiedzialny mówi siÄ? o konkurencji dziaÅ?ania nieograniczonej liczby komorników w tym samym rewirze. Zastrzeżenia budzi projekt utrzymania liczenia opÅ?at egzekucyjnych od wyegzekwowanej kwoty. PożÄ?danÄ? alternatywÄ? byÅ?aby taksa za czynnoÅ?ci komorników. Dlaczego autorzy projektu ustawy sÄ? przeciwni przyjÄ?ciu powszechnie stosowanej na Å?wiecie oraz w Polsce, w egzekucji administracyjnej, pobierania opÅ?aty od czynnoÅ?ci komornika. Taki sposób obliczania kosztów funkcjonuje na caÅ?ym Å?wiecie od wielu lat i nie budzi żadnych kontrowersji. Nie jest kwestionowany również sposób liczenia kosztów w postÄ?powaniu egzekucyjnym w administracji.W wyroku z dnia 27 lutego 2007 r. P 22/06, TrybunaÅ? Konstytucyjny zauważyÅ?, że problematyka kosztów postÄ?powania egzekucyjnego byÅ?a już kilkakrotnie przedmiotem rozważaÅ? TrybunaÅ?u. Å?wiadczy to albo o nadzwyczajnym stopniu skomplikowania materii, albo o pewnych kÅ?opotach ustawodawcy, który dokonujÄ?c kolejnych zmian, nadal przyjmuje regulacje budzÄ?ce w praktyce sÄ?dowej wÄ?tpliwoÅ?ci konstytucyjnoprawne. Trzeba wziÄ?Ä? pod uwagÄ? stanowisko TrybunaÅ?u Konstytucyjnego. Jest jeszcze czas, aby dostosowaÄ? przepisy projektu ustawy do Konstytucji RP. Wprowadzenie proponowanych uregulowaÅ? doprowadzi do wielu niebezpiecznych zjawisk. Komornicy bÄ?dÄ? ubiegaÄ? siÄ? o wzglÄ?dy wierzycieli, zwÅ?aszcza banków i przedsiÄ?biorców, ze szkodÄ? dla sprawnoÅ?ci postÄ?powania w sprawach alimentacyjnych, o należnoÅ?ci Skarbu PaÅ?stwa oraz należnoÅ?ci ze stosunku pracy. PrzyjÄ?cie propozycji, aby komornicy dziaÅ?ali w obcych rewirach, w caÅ?ym kraju, z pewnoÅ?ciÄ? doprowadzi do chaosu i ograniczenia konstytucyjnego prawa stron do obrony, które zostanÄ? pozbawione swobodnego dostÄ?pu do akt. SkargÄ? na czynnoÅ?Ä? komornika bÄ?dzie rozpatrywaÅ? sÄ?d wÅ?aÅ?ciwy, poÅ?ożony w odlegÅ?ym mieÅ?cie. Zamiast spodziewanej poprawy skutecznoÅ?ci egzekucji, skutecznoÅ?Ä? pogorszy siÄ?, ponieważ komornik z odlegÅ?ego miasta nie bÄ?dzie znaÅ? miejscowych warunków. PrzewidujÄ?c obniżenie opÅ?at i nakazujÄ?c komornikom kredytowanie postÄ?powania wszczynanego na polecenie Skarbu PaÅ?stwa, projekt ustawy pomija milczeniem problem finansowania egzekucji w razie braku dostatecznego przychodu z opÅ?at, chociaż od 1 stycznia 2002 r. caÅ?y paÅ?stwowy system egzekucji sÄ?dowej jest utrzymywany tylko z opÅ?at pobranych i Å?ciÄ?gniÄ?tych przez komornika. Wielu komornikom zabraknie pieniÄ?dzy na zatrudnienie pracowników i należyte wyposażenie kancelarii - dojdzie wiÄ?c do pogorszenia jakoÅ?ci postÄ?powania.Projekt ustawy o komornikach sÄ?dowych i egzekucji nie zostaÅ? oparty na żadnych badaniach prawno-porównawczych oraz symulacjach. Ministerstwo SprawiedliwoÅ?ci - autor projektu - nie korzystaÅ?o w pracach nad projektem ustawy z ekspertyz i opinii prawnych. Publiczne wypowiedzi zwolenników projektu ustawy zawierajÄ? wiele nieÅ?cisÅ?oÅ?ci oraz nieprawdziwych danych, jak chociażby w sprawie zarobków komornika, które wedÅ?ug niezależnych badaÅ? sÄ? kilkakrotnie niższe niż podawane. SÄ? oczywiÅ?cie tzw. kominy pÅ?acowe, ale jest to Å?wiadoma (ale nieakceptowana przez samorzÄ?d) praktyka decydentów, wynikajÄ?ca z możliwoÅ?ci wyboru komornika. WedÅ?ug nowej ustawy kominy te bÄ?dÄ? jeszcze wiÄ?ksze, a iloÅ?Ä? rewirów bÄ?dzie malaÅ?a. Wierzycielki alimentacyjne bÄ?dÄ? dojeżdżaÅ?y do komornika z jednego koÅ?ca Polski na drugi. W pracach nad ustawÄ? nie korzystano z danych statystycznych znajdujÄ?cych siÄ? w Ministerstwie SprawiedliwoÅ?ci, a czÄ?sto odwoÅ?ywano siÄ? do publikacji prasowych, które z natury rzeczy przedstawiajÄ? jednostkowe sytuacje. ByÅ?a jeszcze szansa na to, aby ustawÄ? poprawiÄ?, gdyby zgÅ?oszone przez kluby opozycyjne poprawki zostaÅ?y uwzglÄ?dnione. Pozostaje mieÄ? nadziejÄ?, że w trosce o jakoÅ?Ä? ustawy, podczas prac parlamentarnych uda siÄ? poprawiÄ? nieudany projekt. JeÅ?li tak siÄ? nie stanie, Krajowa Rada Komornicza niezwÅ?ocznie zÅ?oży wniosek do TrybunaÅ?u Konstytucyjnego o stwierdzenie zgodnoÅ?ci niektórych przepisów z KonstytucjÄ?.Gabriel PietrasikPrezes Krajowej Rady KomorniczejKontakt:CURRENDA Sp. z o.o.Al.NiepodlegÅ?oÅ?ci 703A81-853 Sopottel. 058 550 38 75ŹródÅ?o informacji: Krajowa Rada Komornicza…
Tags: kredyt, eksperci, URE, Dom, wynikRelated posts